近日，重庆某中学剪发事件引发热议……在公众情绪激昂之余网络配资炒股，我们更应冷静审视媒体的角色……
今天看了媒体一篇评论，真是让人无语凝噎。都2026年了，还能看到这种“何不食肉糜”的神评论！
重庆垫江那起老师把学生按地上剪头发的事儿，视频大家都看了吧？动作生猛，场面混乱，说是“全武行”一点不夸张。涉事学校反应也快，道歉、批评、通报，流程丝滑。按理说，这就是一起典型的“情绪失控”导致的过激执法，该罚罚，该道歉道歉，没什么好洗的。
媒体这篇快评一出来，味儿全变了。不去深挖为什么一个教书育人的老师会突然化身“托尼老师”，上来就是一顶大帽子：“践踏尊严”、“一刀切”、“剪碎教育温度”。字里行间透着一股子不食人间烟火的“圣母”光辉，仿佛这老师是天生的暴力狂，那学生是无辜的小白兔。
我就纳闷了，咱们媒体老师写稿时，能不能别光坐在温暖的空调房里对着键盘意淫？
展开剩余76%评论区有个老哥问得特别扎心：“要是教导有用，用得着硬的吗？”话糙理不糙。现在的公立学校，尤其是大班额教学，一个老师盯几十个娃，精力本身就是稀缺资源。对于那种把染发烫发当个性、把校规当废纸、甚至带头起哄的“刺头”，你跟他讲“尊重人格”，他跟你讲“江湖义气”；你跟他谈“审美自由”，他觉得你是软柿子好捏。
媒体的评论员大概率是没见过那种真实场面：口头说教三次，家长两手一摊“我管不了”，学生脖子一梗“你动我试试”。这时候，老师手里如果没点“雷霆手段”，校规就是一张废纸。这就是“破窗效应”——今天你不剪他的头发，明天他就敢在课堂上把讲台当T台。这不是危言耸听，这是无数一线老师血淋淋的教训。
更讽刺的是，这篇评论还在那扯什么“教育的底线是尊重”。尊重从来都是相互的！学生首先得像个学生，老师才能像个老师。现在的媒体总喜欢搞这种双标：一边骂老师没耐心，一边把“违规学生”捧成“个性少年”。照这逻辑，以后老师是不是得给染绿毛的学生磕一个，还得夸一句“这颜色真显白”？
评论区里那句“现在的学生成了爷爷”，虽然偏激，却道出了教育生态的尴尬。为什么老师敢动手？因为软的不吃只能来硬的。为什么现在老师不敢管了？因为某些媒体在后面拿着放大镜盯着，只要你动手，不管前因后果，先把你钉在耻辱柱上。
结果呢？老师寒心，家长无奈，学生放羊。媒体评论员倒是赚足了流量，站在道德制高点上教老师怎么管理学生，这波操作属实让人看不懂。
我们要明白：教育确实需要温度，但现在的教育更需要戒尺。把“戒尺”砸碎了，只剩下“温度”，那培养出来的不是花朵，是巨婴。
当然，把学生按在地上剪发肯定不对，这属于肢体冲突，该处理处理，该道歉道歉，这没得洗。但如果因为这就把老师正常的管教权彻底否定，把“负责”的老师骂成“暴徒”，那才是真正的“毁人不倦”。
咱们做媒体评论员的，能不能少点这种“隔空把脉”的傲慢？多去学校门口站站，多听听普通家长怎么说。别为了那点KPI，把严肃的教育问题变成情绪宣泄的流量密码。
真的，请给负责任的老师留条活路，别让想学习的孩子被几颗老鼠屎坏了一锅粥。教育不是只有“春风化雨”这一种剧本，有时候，必要的“惩戒”才是对规则最大的尊重。
教育需要温度，更需要戒尺？您支持哪一种教育方式？欢迎分享真实经历！
（图源网络网络配资炒股，侵联删）
发布于：湖北省华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
